Relacionar ideas para construir razonamientos

1- Contextualización

La forma en que se expresan las ideas está fuertemente influenciada por el entorno social y cultural del emisor y la audiencia. Cada hablante constituye una perspectiva única que dará lugar al uso de diferentes estrategias. Cuando logramos comprender factores presentes en el entorno de los intercambios comunicativos podemos entender más profundamente los mensajes y construir una comunicación más efectiva.

2- Construcción de razonamientos

Explorar la construcción de razonamientos de un hablante nos permite enriquecer la comprensión mutua, fomentar el pensamiento crítico y mejorar la calidad de la comunicación en diversos contextos, desde debates académicos hasta interacciones cotidianas.

Para hacerlo, buscamos comprender de manera profunda y crítica el discurso que se nos presenta. Hay aspectos específicos que nos permiten desentrañar los elementos clave de la argumentación y la perspectiva del emisor. Responder a las siguientes preguntas, en su conjunto, nos permite descomponer el discurso, analizar las capas de argumentación y comprender mejor la construcción de razonamientos del hablante:

• ¿Cuál es la postura del emisor / la emisora respecto del tema que le preocupa? ¿Qué argumentos usa para sostener su postura?
• ¿Cuál es su postura? ¿Qué piensa respecto del tema?
• ¿Desde dónde construye su posicionamiento? ¿Cómo le da validez a su postura?
• ¿Qué razones presenta la emisora / el emisor?

3- Evaluación de argumentos

Hace falta exclusivamente la expresión de una razón, un porqué, sobre una idea o punto de vista, para encontrarnos frente a un argumento. Sin embargo, sabemos que existen algunos ‘mejores’ argumentos que otros. Así, por ejemplo, podemos observar que el primer argumento esbozado es bastante débil, al compararlo con el segundo, que es mucho más fuerte o robusto:

1. "Creo que deberíamos usar más energías renovables en la ciudad. Es algo bueno y sostenible. Muchas personas lo dicen, así que debe ser cierto."
2. "La implementación de energías renovables en la ciudad es esencial por varias razones. Según un informe reciente del Instituto de Energía Sostenible, el uso de fuentes renovables reduciría las emisiones de carbono en un 30%, mejorando la calidad del aire y mitigando el cambio climático. Además, ciudades como Oslo han experimentado beneficios económicos al adoptar tecnologías de energía solar y eólica, generando empleo y reduciendo costos a largo plazo."

¿Cómo podemos reconocer argumentos de buena calidad o robustos?

Existen tres criterios que proporcionan un marco crítico que nos ayuda a discernir la calidad de los argumentos presentados:

a) Pertinencia:

Determina si los argumentos están directamente relacionados con el tema central o la tesis presentada. Garantiza que cada argumento contribuya de manera significativa al desarrollo del razonamiento principal, evitando desviaciones irrelevantes.
Pregunta para evaluar: ¿Se relaciona directamente con el tema de la tesis u opinión?

b) Suficiencia:

Evalúa si hay argumentos y evidencias suficientes para respaldar la tesis o la posición del hablante. Asegura que la argumentación sea completa y convincente, evitando la presentación de información insuficiente que debilite la postura del emisor.
Pregunta para evaluar: ¿Se apoyan todos los aspectos declarados en la tesis u opinión?

c) Relevancia:

Examina si los argumentos abordan aspectos esenciales y pertinentes para sustentar la tesis o posición. Garantiza que la información presentada sea significativa y contribuya directamente a la construcción lógica del razonamiento, evitando detalles tangenciales o irrelevantes.
Pregunta para evaluar: ¿Se abordan los aspectos esenciales para sostener la tesis u opinión?

Veamos un ejemplo:

Tema: La importancia de la educación financiera en la escuela secundaria

Argumento: "Creo que enseñar educación financiera en la escuela secundaria es una pérdida de tiempo. Los estudiantes ya tienen muchas materias y no necesitan aprender sobre dinero en la escuela. Además, pueden aprender estas cosas por sí mismos cuando sean adultos, como lo hacen muchas personas."

Análisis de los criterios de evaluación: 

• Aunque aborda la carga académica, no establece una conexión directa entre la enseñanza de educación financiera y la percepción de que es una pérdida de tiempo. Falta claridad en la relación entre los elementos presentados.
• La afirmación de que los estudiantes pueden aprender por sí mismos no está respaldada por evidencia concreta o ejemplos. La argumentación es insuficiente para respaldar la posición del hablante.
• La afirmación de que los estudiantes pueden aprender por sí mismos no aborda directamente la relevancia de la educación financiera en la escuela secundaria. Falta conexión entre esta declaración y la tesis principal.

El argumento carece de pertinencia clara, ya que la relación entre la carga académica y la pérdida de tiempo no está bien establecida. Además, la insuficiencia de argumentos y la falta de relevancia afectan la robustez general del razonamiento. Un argumento más sólido requeriría una conexión más clara entre la carga académica y la importancia de la educación financiera, respaldada por ejemplos o evidencia relevante.

4- Tipos de oraciones según la intención del hablante

Las oraciones desempeñan un papel fundamental en la expresión de ideas, la comunicación de información y la construcción de argumentos.  El reconocimiento de tipos de oraciones en la comunicación se vincula directamente con la necesidad de relacionar ideas para construir razonamientos coherentes y persuasivos. La selección cuidadosa de estructuras de oraciones contribuye a la eficacia del proceso argumentativo, facilitando la expresión clara y la conexión lógica entre las ideas. Conocerlas, te permitirá escoger las que mejor se ajusten a tu intención comunicativa cuando necesites expresarte, y reconocerlas permite también saber qué intención comunicativa presenta nuestro interlocutor.

Observa los siguientes tipos de oraciones:

5- Argumentación en Redes Sociales

Las redes sociales constituyen espacios virtuales de uso público en los que las personas suelen expresar sus opiniones sobre los más variados temas. Hace tiempo ya que se volvieron parte de la vida cotidiana de la mayoría de las personas, por lo que es crucial entender cómo las personas razonan y respaldan sus puntos de vista en este espacio.

Veamos un ejemplo de un hilo extraído de un grupo de Facebook:

El primer comentario responde directamente a la inquietud que otro usuario había planteado sobre el desarrollo de su bebé. El segundo comentario intenta invalidar al primero mediante la mención de un caso.

5.1- Tipos de comentario:

• Descalificación o insulto sin argumentación: Algunas personas recurren a insultos o descalificaciones en lugar de presentar argumentos sólidos. Por ejemplo, en una discusión sobre cambio climático, alguien podría decir: "Eres tan ignorante que ni entiendes el calentamiento global".
• Argumento sin evidencias: Es común encontrar afirmaciones sin respaldo. Por ejemplo, en un debate sobre vacunas, alguien podría afirmar: "Las vacunas son peligrosas", pero no proporciona datos o estudios que respalden esa declaración.
• Tesis sin argumentación: A veces, las personas expresan su punto de vista sin explicar por qué lo sostienen. En una discusión sobre educación a distancia, alguien podría decir: "La educación en línea es mala", pero no ofrece razones detrás de esa afirmación.
• Argumentación desarrollada: Por otro lado, algunos participantes en debates presentan argumentos bien elaborados. En una discusión sobre la legalización de ciertas drogas, alguien podría proporcionar datos sobre cómo la legalización ha funcionado en otros países y argumentar cómo podría beneficiar a la sociedad.

5.2- Formas de legitimación del contenido:

• Alusión a creencias compartidas sobre el mundo: En ocasiones, los participantes en discusiones en redes sociales refuerzan sus argumentos haciendo referencia a creencias que comparten con su audiencia. Por ejemplo, en un debate sobre políticas medioambientales, alguien podría decir: "Todos queremos un planeta saludable para las generaciones futuras, ¿verdad?".
• Estereotipos extendidos: Algunos comentarios pueden basarse en estereotipos ampliamente aceptados. En una conversación sobre roles de género, alguien podría decir: "Las mujeres son naturalmente mejores cuidadoras", apelando a un estereotipo cultural.
• Datos de estudios o encuestas: Para respaldar sus afirmaciones, las personas a menudo citan datos provenientes de estudios o encuestas. Por ejemplo, en un debate sobre hábitos alimenticios, alguien podría mencionar: "Según un estudio reciente, el consumo excesivo de azúcar está relacionado con problemas de salud".
• Comentarios de figuras políticas u otros medios de prensa: A veces, se busca legitimar un punto de vista citando opiniones de figuras políticas, expertos o medios de comunicación. Por ejemplo, en una discusión sobre políticas económicas, alguien podría decir: "Incluso el presidente respalda esta medida".

Estos ejemplos destacan cómo las personas pueden respaldar sus argumentos en las redes sociales, ya sea apelando a creencias compartidas, utilizando estereotipos, citando datos o mencionando opiniones de figuras influyentes. Es esencial examinar críticamente estas estrategias para comprender mejor la validez de los argumentos presentados.

5.3- Semejanzas y diferencias a las argumentaciones en la vida cotidiana fuera de las comunidades digitales.

Aunque las discusiones en línea comparten similitudes fundamentales con las conversaciones diarias, factores como la velocidad, el anonimato y la diversidad de perspectivas pueden influir en la dinámica y el tono de las interacciones digitales. Es esencial reconocer estas diferencias para participar de manera informada y constructiva en ambos entornos. 

Semejanzas:

• Expresión de opiniones: Tanto en las discusiones en línea como fuera de Internet, las personas comparten sus opiniones sobre diversos temas. Ya sea en una conversación cara a cara o a través de comentarios en redes sociales, la expresión de puntos de vista es fundamental.
• Influencia de creencias personales: Las creencias personales y los valores juegan un papel importante tanto en las discusiones en línea como en las conversaciones diarias. Las opiniones a menudo están moldeadas por la cultura, la educación y las experiencias personales, y esto se refleja tanto en el mundo digital como en el mundo físico.
• Uso de evidencia: En ambos casos, la calidad de la argumentación mejora cuando se respalda con evidencia. Las personas tienden a confiar en datos, estudios y experiencias para respaldar sus afirmaciones, ya sea en una charla informal o en una discusión en línea.

Diferencias:

• Velocidad de interacción: Las discusiones en línea a menudo son más rápidas y pueden ocurrir en tiempo real, mientras que las conversaciones cara a cara pueden llevar más tiempo y ser más reflexivas. La inmediatez de las respuestas en línea puede afectar la forma en que se desarrollan los debates.
• Anonimato y distanciamiento: En las discusiones en línea, algunas personas pueden sentirse más cómodas expresando opiniones controvertidas debido al anonimato que ofrece la pantalla. Este factor puede influir en la naturaleza y tono de las conversaciones, diferenciándolas de las interacciones en persona.
• Diversidad de perspectivas: Internet proporciona un espacio para la interacción con personas de todo el mundo, lo que amplía la diversidad de perspectivas en comparación con las conversaciones locales. Este alcance global puede introducir nuevas ideas y enfoques en las discusiones en línea.